MEKAWIRE
研究英国

谷歌DeepMind发布先思考再行动的机器人模型Gemini Robotics 1.5,规划模型向开发者开放

谷歌DeepMind于2025年9月25日发布视觉语言动作模型Gemini Robotics 1.5和具身推理模型Gemini Robotics-ER 1.5。前者在行动前以自然语言推理,并可在不同机器人本体之间迁移技能;后者当天即以预览版形式通过Gemini API向开发者开放。技术报告显示,由ER 1.5担任调度模型时,长程任务的子任务总失败率为22%,而由通用模型Gemini 2.5 Flash调度时为44.5%。

MEKAWIRE 编辑部阅读约 1 分钟

谷歌DeepMind发布先思考再行动的机器人模型Gemini Robotics 1.5,规划模型向开发者开放 (MEKAWIRE 示意图)
摘要

谷歌DeepMind于2025年9月25日发布两款机器人模型,把通用机器人的工作拆分为“规划”和“执行”两层。Gemini Robotics 1.5是视觉语言动作(VLA)模型,将摄像头画面和指令转化为电机控制命令;公司称,该模型在动作之前会先用自然语言写出推理过程。Gemini Robotics-ER 1.5则是面向具身推理的视觉语言模型(VLM),负责制定多步骤计划,可直接调用谷歌搜索等数字工具,并把执行步骤交给VLA。

两款模型的开放程度差别明显。据谷歌开发者博客,ER 1.5在发布当天即以预览版上线Google AI Studio和Gemini API,模型标识为gemini-robotics-er-1.5-preview。真正驱动机械臂的Gemini Robotics 1.5则仅向“部分合作伙伴”提供。两款模型均未公开权重。

最具体的数据来自配套技术报告。该报告为未经同行评审的预印本,于2025年10月2日发布在arXiv(编号2510.03342)。报告称,由ER 1.5调度Gemini Robotics 1.5执行长程任务时,子任务总失败率为22%;改由Gemini 2.5 Flash调度时为44.5%。其中规划失败率由25.5%降至9%,动作失败率由13%降至9%,成功判定失败率由6%降至4%。

不同调度模型下的长程任务子任务失败率(DeepMind技术报告表1)
  • 规划
    Gemini 2.5 Flash调度(%)
    25.5
    Gemini Robotics-ER 1.5调度(%)
    9
  • 成功判定
    Gemini 2.5 Flash调度(%)
    6
    Gemini Robotics-ER 1.5调度(%)
    4
  • 动作
    Gemini 2.5 Flash调度(%)
    13
    Gemini Robotics-ER 1.5调度(%)
    9
  • 合计
    Gemini 2.5 Flash调度(%)
    44.5
    Gemini Robotics-ER 1.5调度(%)
    22

数据来自谷歌DeepMind《Gemini Robotics 1.5》技术报告(arXiv 2510.03342v1),两个智能体均以Gemini Robotics 1.5为动作模型。自报数据,尚无第三方复现。

截至 2025年10月2日

报告还指出,单独使用“会思考的VLA”时,在最难的多步骤评测中进展得分最高为44%,而完整智能体的得分“经常接近80%”。DeepMind表示,ER 1.5在包括ERQA、Point-Bench、BLINK、CV-Bench、RoboSpatial和Where2Place在内的15个学术具身推理基准上取得综合最优。对比对象为GPT-5、GPT-5-mini、Gemini 2.5 Pro和Gemini 2.5 Flash,但多数单项分数仅以图表呈现,本文不予转引。

第二项核心主张是“动作迁移”(Motion Transfer)。DeepMind使用三种结构迥异的机器人数据训练Gemini Robotics 1.5:双臂科研平台ALOHA 2、双臂Franka系统以及Apptronik的Apollo人形机器人。公司称,在一种本体上学会的任务无需专门适配即可在其他本体上运行。报告将其与自家On-Device模型对比,后者每种本体都需要单独的检查点。

1.5代是DeepMind在2025年推出的第三批机器人模型。3月12日,公司发布基于Gemini 2.0的首代Gemini Robotics和ER模型,硬件合作方为Apptronik,受信测试方包括Agile Robots、Agility Robotics、波士顿动力和Enchanted Tools。6月24日推出On-Device模型,通过SDK向受信测试方提供,DeepMind称仅需50至100次示范即可适配新任务。Apptronik表示,谷歌参与了其2025年2月完成的3.5亿美元A轮融资。

竞争格局变化很快。Figure AI于2025年2月20日发布Helix,由运行频率7至9赫兹的70亿参数视觉语言模型和运行频率200赫兹的8000万参数控制策略组成,在机器人内置GPU上运行。英伟达于3月18日发布20亿参数的Isaac GR00T N1,可下载,但适用限制商业用途的英伟达许可。Physical Intelligence于4月22日发布pi0.5,并于9月在openpi代码库公开基础权重。Figure于9月16日以390亿美元投后估值完成10亿美元C轮融资,比DeepMind发布早九天。

机器人基础模型:发布时间与开放条件
  • Gemini Robotics 1.5
    开发方
    谷歌DeepMind
    发布日期
    2025-09-25
    可否下载权重
    否
    发布时获取方式
    部分合作伙伴
    已披露参数(十亿)
    无数据
  • Gemini Robotics-ER 1.5
    开发方
    谷歌DeepMind
    发布日期
    2025-09-25
    可否下载权重
    否
    发布时获取方式
    Gemini API预览版
    已披露参数(十亿)
    无数据
  • Gemini Robotics On-Device
    开发方
    谷歌DeepMind
    发布日期
    2025-06-24
    可否下载权重
    否
    发布时获取方式
    受信测试方SDK
    已披露参数(十亿)
    无数据
  • pi0.5
    开发方
    Physical Intelligence
    发布日期
    2025-04-22
    可否下载权重
    是(openpi,2025年9月)
    发布时获取方式
    公开基础检查点
    已披露参数(十亿)
    无数据
  • Isaac GR00T N1
    开发方
    英伟达
    发布日期
    2025-03-18
    可否下载权重
    是(非商用许可)
    发布时获取方式
    Hugging Face下载
    已披露参数(十亿)
    2
  • Helix
    开发方
    Figure AI
    发布日期
    2025-02-20
    可否下载权重
    否
    发布时获取方式
    搭载于Figure机器人
    已披露参数(十亿)
    7.08

依据各开发方公告、模型卡或代码库。Helix参数 = 系统2的70亿加系统1的8000万。空值为未披露。各模型无共同测试,故不比较基准分数。

截至 2025年10月2日

对中国产业而言,这一发布提供了一个清晰的对照。宇树科技、智元机器人、银河通用等国内企业在本体硬件和供应链成本上具备优势,智元等公司也在推进自研具身大模型,不少团队选择开源路线。谷歌的做法相反:规划层以云端API开放,执行层闭源并限于合作伙伴。由于Gemini API在中国大陆无法直接使用,国内整机厂更可能以ER 1.5的公开表现作为自研模型的对标基线,而非直接接入。

从供应链看,云端规划降低了对机器人端侧大算力芯片的需求,但运动控制仍需本地算力,这对国产端侧AI芯片和通信模组厂商意味着不同的配置思路。云端推理的时延、规模化使用的价格以及工厂视频数据出境等问题,DeepMind尚未给出公开数据。

DeepMind还发布了升级版ASIMOV语义安全基准,称ER 1.5较上一代有所改进,但结果仅以图表呈现,测试也由其自行设计。后续值得关注的是Gemini Robotics 1.5的合作伙伴扩容、ER模型结束预览并公布价格,以及第三方的复现结果。

MEKAWIRE 分析

DeepMind押注通用机器人模型率先实现商品化的环节是规划层而非运动策略,ER 1.5是首个任何开发者都能调用的DeepMind机器人模型。

证据来自开放条款和报告数据。规划模型公开、执行模型受限的双轨安排已经说明取舍;报告中最大的改进,即总失败率由44.5%降至22%,来自更换调度模型而非动作模型,仅规划失败率就由25.5%降至9%。

最有力的反方观点是云端规划容易被追赶。报告的对比组本身就包括GPT-5,通用大模型同样具备空间推理能力。一旦差距缩小,规划层将趋于同质化,价值会回到掌握机器人数据和底层控制的一方,这正是Figure、Physical Intelligence和英伟达的路线,也是不少中国厂商以海量真机数据为核心的思路。

乐观情形:多家机器人品牌把ER模型作为默认推理层,DeepMind获得开源对手不具备的分发渠道;动作迁移让受限的VLA以少量数据扩展到新本体,Apptronik等伙伴以“内置Gemini”作为卖点。

悲观情形:出于时延、成本和数据控制的考虑,厂商不愿把实时画面传到云端,转而选择可本地运行和修改的pi0.5或GR00T N1等公开模型;Gemini Robotics 1.5停留在三种平台上的实验室成果,基准测试始终是自评。

三个观察信号:ER 1.5结束预览的时间和按token计价;2026年上半年前Gemini Robotics 1.5是否开放给更多伙伴;以及是否有第三方在第四种本体上复现报告的长程任务结果。

这条消息是利好还是利空?

 

要点
发布日期
2025年9月25日
模型
Gemini Robotics 1.5(VLA);Gemini Robotics-ER 1.5(具身推理VLM)
ER 1.5开放方式
Gemini API及Google AI Studio预览版
Robotics 1.5开放方式
仅限部分合作伙伴
训练本体
ALOHA 2、双臂Franka、Apptronik Apollo
基准
含ERQA、Point-Bench在内的15个学术基准
长程任务失败率
ER 1.5调度22%,Gemini 2.5 Flash调度44.5%
技术报告
arXiv 2510.03342,2025年10月2日发布,未经同行评审
权重
未公开
来源
MEKAWIRE 情报版
  1. 01

    为何重要

    这是DeepMind首次推出任何持有Gemini API密钥的开发者都能调用的机器人模型。3月的ER模型和6月的On-Device模型都只面向受信测试方。机器人推理由此从封闭研究项目变成云端产品线。

    架构上,DeepMind把“上层调度、下层执行”的两层机器人栈正式拆成两款开放条件不同的产品。Figure的Helix在一台机器人内叠加慢速70亿参数系统和快速8000万参数策略,而DeepMind可以先从上层变现,同时把下层留在可控范围内。

  2. 02

    竞争对手分析

    最直接的研究对手是Physical Intelligence。其4月22日发布的pi0.5主打在陌生家庭环境中的泛化,基础权重已在采用Apache-2.0许可的openpi代码库公开,高校和初创企业可离线微调。DeepMind没有为Gemini Robotics 1.5提供这一选项。

    英伟达GR00T N1可下载,但许可限制商业用途,英伟达的盈利点在GPU、仿真和合成数据。Figure的Helix只用于自家机器人。国内方面,智元、银河通用等企业多走“真机数据加自研模型”路线,并有团队开源模型,与谷歌的云端闭源路线形成对照。

  3. 03

    估值背景

    谷歌DeepMind是Alphabet旗下部门,不单独披露财务,此次发布没有直接的估值信号。可参考的是独立对手的市场定价:Figure于9月16日以390亿美元投后估值融资10亿美元,这一价格在很大程度上建立在Helix构成专有优势的前提上。

    如果通用云端模型能为任何机器人承担规划层,“自研机器人大脑”的部分溢价将受到冲击。另一方面,谷歌参与Apptronik 3.5亿美元A轮,显示Alphabet倾向通过硬件伙伴分散风险,而非自建人形机器人。

  4. 04

    供应链影响

    这次发布是纯软件,不直接改变零部件订单。供应链层面的关键在于算力部署位置:ER模型在谷歌云运行,使用它的机器人可以减少规划所需的端侧算力,但需要稳定联网,运动控制仍依赖本地芯片。这对高端嵌入式GPU模组不利,对中端处理器和通信模组相对有利。

    三种训练本体覆盖低成本科研机械臂、工业级机械臂和整机人形机器人。如果动作迁移如所述有效,数据采集不再绑定单一硬件设计,减速器、灵巧手等环节的供应商切换成本将下降,这对价格有优势的中国零部件厂商是潜在利好。

  5. 05

    后续看点

    一是ER 1.5的正式商用时间和按token定价,正式版意味着DeepMind有信心承载生产负载。二是Gemini Robotics 1.5是否扩大到部分伙伴之外,以及是否像6月的On-Device模型那样推出端侧版本。

    三是Apptronik以及3月的受信测试方Agile Robots、Agility Robotics、波士顿动力是否宣布在商业试点中使用Gemini Robotics 1.5。四是外部研究团队利用公开预览版在ERQA或Point-Bench上的独立测试结果,包括国内高校的对比评测。

  6. 06

    分析师观点

    判断:DeepMind拥有通过API可获得的最强公开具身推理模型,但在商业上起决定作用的多硬件实时执行能力,尚未在其三种平台之外得到验证。置信度:中等。

    不给“高”的原因:核心失败率改进来自自有评测,多数基准对比只以图表呈现,报告是未经同行评审的技术报告。不给“低”的原因:ER模型公开可测,空间推理主张人人可以检验;报告公布了按失败类型的拆分,而不只是成功率。

  7. 07

    值得追问的问题

    规模化生产时,ER 1.5每机器人小时的成本是多少?调用Gemini API的往返时延会给一次抓取周期增加多少时间?动作迁移在每种新本体上需要多少次示范,与On-Device模型的50至100次相比如何?

    目前哪些伙伴在使用Gemini Robotics 1.5,数据共享条款如何?DeepMind是否会像Physical Intelligence那样公开机器人模型权重?在无法直接使用Gemini API的市场,谷歌是否会提供其他接入方式?